Історія справи

Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №925/843/14
Ухвала КГС ВП від 06.02.2018 року у справі №925/843/14
Постанова ВГСУ від 10.02.2015 року у справі №925/843/14
Постанова ВГСУ від 16.06.2015 року у справі №925/843/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 925/843/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач"на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 18.08.2015 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рокуу справі№925/843/14 господарського суду Черкаської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної радипровизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від ТОВ "Гранд-Постач" - Дьоміна С.С., довіреність б/н від 15.01.2016 року; від Черкаської обласної ради - Дудник Н.Д., довіреність №01.1-76/1264 від 23.11.2015 року, Денжанська О.С., довіреність № 01.1-76/1265 від 23.11.2015 року; арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. - особисто,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області (суддя Хабазня Ю.А.) від 18.08.2015 року у справі № 925/843/14 затверджено план санації боржника від 30.07.2015 року за № 02-01/76, схвалений комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.06.2015 року, із уточненнями від 28.07.2015 року, протокол №11), продовжено строк процедури санації до 18.08.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року (у складі суду : головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Сотніков С.В., суддя- Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року у справі № 925/843/14 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач» - без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі №925/843/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" (далі за текстом - ТОВ "Гранд-Постач") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме ст.ст.28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також норм процесуального права, а саме ст.ст. 32, 43, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник зауважує на тому, що затверджений план санації не містить реальних шляхів відновлення платоспроможності, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не підтверджений документами та не виконується. Крім того, на думку ТОВ "Гранд-Постач" передбачені затвердженим планом санації "міри та шляхи" з відновлення платоспроможності Боржника до її відновлення не призведуть, але, навпаки, вже погіршують становище Боржника.

Керуючий санацією Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради - арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. у відзиві №02-01/261 від 19.02.2016 року та особисто в судовому засіданні, проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Черкаська обласна рада у відзиві №01.1-33/137 від 22.02.2016 року та її представники у засіданні суду, вимоги касаційної скарги вважають безпідставними, а оскаржені ухвалу та постанову у справі №925/843/14 такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому, зауважує на тому, що Рішенням Черкаської обласної ради №42-14/VI від 28.08.2015 року погоджено План санації КП "Облпаливо" та надано дозвіл на реалізацію частини майнових активів боржника в межах плану санації.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши учасників провадження та суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юссам» (далі за текстом - ТОВ "Юссам") звернулося до господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (далі за текстом - КП "Облпаливо").

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 року порушено провадження у справі № 925/843/14 про банкрутство КП "Облпаливо" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.06.2014 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року у справі № 925/843/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 року у справі № 925/843/14 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника, КП «Облпаливо» строком на шість місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., встановлено строк три місяці, з дня винесення цієї ухвали, для підготовки та подання, в установленому порядку, на затвердження суду плану санації.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року у справі №925/843/14 визнані інвесторами боржника, КП "Облпаливо": ТОВ "Гранд-постач" , ТОВ "Одеська ЗТК", ТОВ "Гермес Мега Груп".

23.06.2015 року зборами комітету кредиторів КП "Облпаливо" затверджено план санації в редакції від 23.06.2015 року, про що проголосували 4876 голосів (Протокол № 11 засідання комітету кредиторів). При цьому, 08.09.2015 року комітетом кредиторів внесені доповнення в розділі 5.6 та коригування в розділ 5.1 плану санації, про що проголосували 4876 голосів (Протокол № 14 засідання комітету кредиторів).

31.07.2015 року керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано до господарського суду Черкаської області клопотання від 30.07.2015 року №02-01/76 про затвердження плану санації.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року у справі № 925/843/14 затверджено план санації боржника від 30.07.2015 року за № 02-01/76, схвалений комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.06.2015 року, із уточненнями від 28.07.2015 року, протокол №11), продовжено строк процедури санації до 18.08.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року у справі № 925/843/14 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач» - без задоволення.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що поданий на затвердження суду план санації КП "Облпаливо" , відповідає вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Залишаючи без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року, апеляційний господарський суд зауважив на тому, що Закон про банкрутство не покладає на керуючого санацією чи комітет кредиторів таких обов'язків, як встановлювати режим (порядок) фізичної участі представників інвесторів у підготовці плану санації; надсилати текст проекту плану санації інвесторам (тим більше, що його було розміщено на веб-сайті власника і повідомлено про це інвесторів); приписами чинного законодавства не встановлено обов'язковість врахування керуючим санацією при розробці плану санації рішення власника боржника; Закон про банкрутство не визначає план санації, як точний математичний розрахунок надходжень і видатків у часі, а запропоновані прогнозовані їх показники суд вважає реальними і об'єктивними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.3 п.1) ст.28 Закону про банкрутство, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно п.6) ст.28 вказаного Закону, керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

За приписами ст.29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Так, як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.07.2015 року керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано до господарського суду Черкаської області клопотання від 30.07.2015 року №02-01/76 про затвердження Плану санації, який був схвалений комітетом кредиторів на зборах 23.06.2015 року (Протокол № 11 засідання комітету кредиторів), з урахуванням доповнень в розділі 5.6 та коригування в розділ 5.1 внесених до Плану санації (Протокол № 14 засідання комітету кредиторів від 08.09.2015 року).

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Інвестор має право:

брати участь в обговоренні плану санації;

брати участь у судових засіданнях під час процедури санації;

знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника;

оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року у справі №925/843/14 визнані інвесторами боржника, КП "Облпаливо": ТОВ "Гранд-постач" , ТОВ "Одеська ЗТК", ТОВ "Гермес Мега Груп".

Як, це вірно було встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні зауваження або заперечення ТОВ "Гранд-постач" щодо плану санації під час його складення та докази звернення скаржника на день закінчення строку розробки плану санації (24.06.2015 року) з інвестиційними проектами і пропозиціями від інвесторів. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що представник ТОВ "Гранд-постач" був присутній на засіданнях комітету кредиторів, де розглядалися та обговорювалися пропозиції та умови Плану санації (Протокол №7 зборів комітету кредиторів від 09.06.2015 року, Протокол №9 засідання комітету кредиторів від 23.06.2015 року, Протокол №11 зборів комітету кредиторів від 28.07.2015 року). Крім того, слід вказати на те, що План санації (в редакції від 23.06.2015 року з урахуванням доповнень та коригувань) був підписаний представником ТОВ "Гранд-постач" без зауважень. При цьому, апеляційним судом правомірно вказано на те, що Закон про банкрутство не покладає на керуючого санацією чи комітет кредиторів таких обов'язків, як встановлювати режим (порядок) фізичної участі представників інвесторів у підготовці плану санації; надсилати текст проекту плану санації інвесторам (тим більше, що його було розміщено на веб-сайті власника і повідомлено про це інвесторів).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи скаржника в цій частині безпідставними та необґрунтованими.

За вимоги ст. 29 Закону про банкрутство План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов'язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Судами попередніх інстанцій, під час розгляду даної справи, встановлено, та це підтверджується матеріалами справи, що План санації містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачає строк його відновлення, передбачає забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати, передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, схвалений комітетом кредиторів (підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів) .

Так, під час розробки Плану санації враховано результати інвентаризації майна боржника та аналізу фінансового стану боржника, які отримані керуючим санацією. План санації передбачає першочергове, у перші три місяці, погашення вимог із заробітної плати. При цьому, як про зазначено керуючим санацією Пилипенко Т.В., в цій частині План санації почав виконуватися: на санаційний рахунок КП "Облпаливо" від Черкаської обласної ради надійшли кошти в сумі 300 тис.грн., які 29.12.2015 року спрямовані на виплату заборгованості з заробітної плати згідно реєстру вимог кредиторів. Також, План санації містить показники погашення вимог кожного кредитора, вимоги яких внесені до реєстру вимог конкурсних кредиторів, в тому числі ТОВ "Юссам" та ТОВ "Одеська ЗТК" (правонаступника ЧФ ПАТ "Укртелеком"). В плані санації містяться прогнозовані показники надходжень понад 2 млн.грн. від усіх вимог кредиторів.

Враховуючи вище наведене та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, колегія суддів вважає, що поданий, керуючим санацією - арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., на затвердження суду План санації відповідає вимогам ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій про затвердження Плану санації КП "Облпаливо".

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заявлені скаржниками доводи, щодо порушення судами ст.ст.28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 43, 84, 86 ГПК України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржених судових актів колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі №925/843/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Погребняк В.Я. Судді: Білошкап В.О. Жукова Л.В.